Modifier la taille de la police


Écrire un nouveau sujetRépondre Page 39 sur 44   [ 1077 messages ]
Aller à la page Précédente  1 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 ... 44  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 08 Mai 2014, 21:32 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 09:15
Messages: 19365
Localisation: Confolens (16) / La Rochelle (17)
Enfin, une phrase de l'article de Laurent me semble intéressante en l’occurrence :
Citation:
- Un système hybride de 160/170 kg a besoin de plus d’énergie pour se déplacer que ce qu’il est possible de récupérer


Pourquoi? Car pour moi une possibilité de règlement aurait été d'homologuer les voitures au poids mini SANS le système hybride.

Ainsi, celui-ci aurait la nécessité de produire plus d'énergie que ce qu'il consomme pour être efficace et donc de faire appel à de la technologie plutôt que de gagner du poids sur le reste de la voiture. Si le système est très lourd mais qu'il est performant grâce au règlement, il ne représente aucun intérêt technologiquement parlant à mon avis.

_________________
Rahel Frey ist die Beste
Image
On a jamais été aussi proche des prochaines 24h


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 08 Mai 2014, 23:18 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Mai 2012, 09:01
Messages: 2632
Localisation: Suisse
wollek_fan a écrit:
Je suis sans doute très bête, mais pour moi il n'y a pas besoin de calcul savant pour constater qu'ayant moins d'énergie fossile à disposition sur un tour en même temps que grandit mon système hybride, je consomme moins de carburant.

Affirmer alors que l'hybride a pour seul et unique but l'augmentation de la performance est donc faux.

Cela ne signifie pas inversement que ce n'en est pas un mais en aucun cas ce ne saurait être le seul.


Pas besoin de calculs savants en effet, et mes calculs n'ont rien de savants ;)

Il n'est pas question de savoir si oui ou non le système hybride en tant que tel augmente la performance. Le système hybride participe bien ÉVIDEMMENT à augmenter la performance et ainsi permettre une réduction de la consommation.

La question n'est pas là. La question est de savoir à quoi est due la différence de performance totalement artificielle qu'annoncent l'ACO-FIA entre l'option 6 MJ essence et l'option 2 MJ diesel, à savoir un gain de temps estimé à 1.4 secondes/tour au Mans.

Le "problème" que je m'efforce de démontrer, c'est que l'augmentation de la performance obtenue grâce à un plus "gros" système hybride n'est compensée que partiellement par la réduction de l'allocation d'énergie fossile.

C'est bel et bien une allocation d'énergie fossile additionnelle (et non le système hybride en tant que tel) qui permet artificiellement de créer le gain de temps théorique au Mans de 1.4 secondes/tour.

Je me permets de répéter ce que j'ai déjà dit plus haut:
Citation:
Il faut donc bien tirer la conclusion que le gap de performance est artificiellement créé par une allocation d'énergie fossile comparativement plus généreuse, en l'occurrence de 4 MJ si l'on compare l'option 6 MJ (essence) à l'option 2 MJ (diesel).


J'avais personnellement espoir que l'ACO-FIA assurent une VÉRITABLE équivalence entre les technologies. Il n'est est RIEN.

Nous sommes sorti de plusieurs années de débats sans fin à propos de l'équivalence essence-diesel, laquelle équivalence n'a jamais pu être réalisée de manière satisfaisante. L'ACO-FIA disposaient d'une rare opportunité de réaliser enfin une équivalence entre les technologies, mais ils ont préféré créer intentionnellement un déséquilibre entre les diverses options hybrides.

Suis-je donc le seul à penser que l'ACO-FIA auraient été bien plus inspirés de réaliser une véritable équivalence entre les diverses options hybrides plutôt que de créer ce mic-mac incompréhensible ?

_________________
In order to finish first, first you have to finish
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 08 Mai 2014, 23:37 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Mai 2012, 09:01
Messages: 2632
Localisation: Suisse
jb1981 a écrit:
Hormis le fait que je ne suis pas sur que ta démo soit bonne (mais c'est un autre débat) tu nous démontre ce qui est dit depuis pas mal de temps (et expliqué dans le tableau) en l’occurrence que un avantage sera offert aux gros systèmes hybrides.


Ben alors, JB, je n'ai donc pas réussi à te convaincre ? :D

Quand tu dis "depuis pas mal de temps", tu veux dire depuis quand au juste ? ;)

Je te pose cette question car il n'avait JAMAIS été fait mention, dans les communications antérieures de l'ACO-FIA, avant la décision du Comité Endurance du 24 décembre 2013, d'appliquer une "double peine" aux petits hybrides à savoir (i) une autonomie réduite ET (ii) un handicap de performance au tour.

Une fois de plus, la seule "pénalité" qui avait été clairement énoncée par l'ACO dès le départ, à savoir dans leur communiqué de juin 2012, était l'impact sur l'autonomie: plus l'hybride est gros, plus l'autonomie est importante, le différentiel d'autonomie qui avait été annoncé entre l'option 0 MJ et l'option 8 MJ étant de deux tours au plus (cf. le communiqué de l'ACO du 14 juin 2012).

J'invite toute personne qui le souhaiterait à me démontrer (preuve à l'appui !) qu'il était déjà question - avant le 24 décembre 2013 et la décision du Comité Endurance portant sur l'EoT - d'infliger un handicap de temps au tour en fonction de l'option hybride choisie, en plus de l'impact sur l'autonomie.

Qui souhaite se lancer ?

_________________
In order to finish first, first you have to finish
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 05:00 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 09:07
Messages: 2034
MyNameIsNigel a écrit:

Je te pose cette question car il n'avait JAMAIS été fait mention, dans les communications antérieures de l'ACO-FIA, avant la décision du Comité Endurance du 24 décembre 2013, d'appliquer une "double peine" aux petits hybrides à savoir (i) une autonomie réduite ET (ii) un handicap de performance au tour.

Une fois de plus, la seule "pénalité" qui avait été clairement énoncée par l'ACO dès le départ, à savoir dans leur communiqué de juin 2012, était l'impact sur l'autonomie: plus l'hybride est gros, plus l'autonomie est importante, le différentiel d'autonomie qui avait été annoncé entre l'option 0 MJ et l'option 8 MJ étant de deux tours au plus (cf. le communiqué de l'ACO du 14 juin 2012).

J'invite toute personne qui le souhaiterait à me démontrer (preuve à l'appui !) qu'il était déjà question - avant le 24 décembre 2013 et la décision du Comité Endurance portant sur l'EoT - d'infliger un handicap de temps au tour en fonction de l'option hybride choisie, en plus de l'impact sur l'autonomie.

Qui souhaite se lancer ?


Sérieusement: en quoi l'ACO et la FIA sont-ils tenus d'informer le public de la teneur de chacune de leurs réunions de travail avec les constructeurs impliqués dans les discussions sur le nouveau règlement depuis 2 ans, voir plus?
Tant Audi que ses concurrents ont participé à son élaboration. Point-barre.
Venir pleurer après parce qu'on n'est pas devant, c'est du foutage de gu...!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 06:46 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 09:15
Messages: 19365
Localisation: Confolens (16) / La Rochelle (17)
MyNameIsNigel a écrit:
jb1981 a écrit:
Hormis le fait que je ne suis pas sur que ta démo soit bonne (mais c'est un autre débat) tu nous démontre ce qui est dit depuis pas mal de temps (et expliqué dans le tableau) en l’occurrence que un avantage sera offert aux gros systèmes hybrides.


Ben alors, JB, je n'ai donc pas réussi à te convaincre ? :D

Ben c'est surtout que je ne trouve pas que ça apporte une nouvelle donnée lol. En plus, la formule est beaucoup plus complexe à mon avis car le gain apporté en fonction du choix du système n'est pas linéaire. ;)

Sinon je rejoins Wollek_fan, Audi et les autres constructeur) participaient tous à l'élaboration du règlement, et donc il serait étonnant que ce sujet n'ai jamais été abordé. De plus, comme je le dis un peu plus haut, cet encouragement aux gros système hybride est quand même là pour privilégier l'avancé technologique et aussi la prise de risque.

_________________
Rahel Frey ist die Beste
Image
On a jamais été aussi proche des prochaines 24h


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 07:20 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Mai 2011, 09:32
Messages: 109
Localisation: NORD
wollek_fan a écrit:
MyNameIsNigel a écrit:

Je te pose cette question car il n'avait JAMAIS été fait mention, dans les communications antérieures de l'ACO-FIA, avant la décision du Comité Endurance du 24 décembre 2013, d'appliquer une "double peine" aux petits hybrides à savoir (i) une autonomie réduite ET (ii) un handicap de performance au tour.

Une fois de plus, la seule "pénalité" qui avait été clairement énoncée par l'ACO dès le départ, à savoir dans leur communiqué de juin 2012, était l'impact sur l'autonomie: plus l'hybride est gros, plus l'autonomie est importante, le différentiel d'autonomie qui avait été annoncé entre l'option 0 MJ et l'option 8 MJ étant de deux tours au plus (cf. le communiqué de l'ACO du 14 juin 2012).

J'invite toute personne qui le souhaiterait à me démontrer (preuve à l'appui !) qu'il était déjà question - avant le 24 décembre 2013 et la décision du Comité Endurance portant sur l'EoT - d'infliger un handicap de temps au tour en fonction de l'option hybride choisie, en plus de l'impact sur l'autonomie.

Qui souhaite se lancer ?


Sérieusement: en quoi l'ACO et la FIA sont-ils tenus d'informer le public de la teneur de chacune de leurs réunions de travail avec les constructeurs impliqués dans les discussions sur le nouveau règlement depuis 2 ans, voir plus?
Tant Audi que ses concurrents ont participé à son élaboration. Point-barre.
Venir pleurer après parce qu'on n'est pas devant, c'est du foutage de gu...!


+1

_________________
"It's a long race..."


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 07:50 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Mai 2012, 09:01
Messages: 2632
Localisation: Suisse
Audi ne s'attendent sans nul doute à aucun changement. Aucun changement n'est possible avant le Mans. Audi ont simplement exprimé une frustration légitime qui a été reportée dans les médias. L'ACO-FIA se sont efforcé de clarifier la situation, mais ils se sont pris les pieds dans le tapis, à mon humble avis.

Je reste TRÈS surpris par l'annonce tardive de ce "ERS incentive" en décembre 2013 seulement. En juin 2012, on nous annonçait explicitement une différence d'autonomie de jusqu'à deux tours entre l'option 0 MJ et l'option 8 MJ, mais on omettait donc de communiquer sur un "détail", à savoir une différence de performance de 3 secondes/tour au Mans entre l'option 2 MJ et l'option 8 MJ ??? Sérieusement ? On ne me la fera pas avaler celle-ci. Je suis plus enclin à penser que l'ACO-FIA ont jugé opportun de modifier la donne en cours de route. À quel moment au juste ? C'est la question.

Une fois de plus, j'aurais largement préféré que l'ACO-FIA nous appliquent une véritable équivalence entre technologies. Il a bien les termes "Equivalence" et "Technology" dans "Equivalence of Technology" (EoT) ? :D

Pour ma part (suis-je le seul ?) je trouve hautement regrettable que l'ACO-FIA aient opté pour cette voie qui rend les choses encore plus confuses. Ne me dites pas le contraire !

Bref. Qu'il en soit ainsi. La réglementation pénalise une LMP1 diesel 2 MJ par rapport à une LMP1 essence 6 MJ à hauteur de 1.4 secondes/tour au Mans. Un "détail". Mais qu'on ne vienne pas me dire que Audi disposent alors d'un quelconque avantage par rapport à la concurrence.

_________________
In order to finish first, first you have to finish
Image


Dernière édition par MyNameIsNigel le 09 Mai 2014, 09:02, édité 2 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 09:00 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 09:07
Messages: 2034
On peut voir les choses tout autrement et estimer que ceux qui n'ont pas (ou peu) d'hybride peuvent s'estimer heureux d'avoir droit À plus d'énergie fossile.

Imagine qu'il y à 50 ans, on ai dit aux concurrents qui avaient des freins à disque: "comme vous utilisez une innovation qui vous donne un avantage, vous allez avoir une réduction de cylindrée!".


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 09:14 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 14:48
Messages: 9388
Localisation: Colombes (92)
Plus de carburant = plus de perf' ?

Il y a le limiteur de débit qui fonctionne déjà avec la quantité actuelle de carburant visiblement, vu les problèmes de "coupures" quand la limite est (déjà) atteinte.

On peut donc raisonnablement penser que s'il y a plus de carburant alloué, il sera effectivement utilisé en autonomie. Et non en perf'.

Après, je ne sais pas si ce raisonnement est valable, mais il semble logique au premier abord.
Peut-être que quelque chose m'échappe ?

_________________
2016 annus horribilis


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 09:26 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Mai 2012, 09:01
Messages: 2632
Localisation: Suisse
wollek_fan a écrit:
On peut voir les choses tout autrement et estimer que ceux qui n'ont pas (ou peu) d'hybride peuvent s'estimer heureux d'avoir droit À plus d'énergie fossile.


Parce qu'il faudrait encore leur en allouer moins ? Il est évident que l'allocation d'énergie fossile doit être ajustée en fonction de l'option hybride choisie. Un "petit" hybride DOIT disposer comparativement de plus d'énergie fossile qu'un plus "gros" hybride afin de réduire l'écart de performance. Ce principe est à la base de la règlementation technique 2014. Le fait est que l'ACO-FIA ne réduisent que partiellement l'écart de performance qui existe entre les diverses options hybrides.

wollek_fan a écrit:
Imagine qu'il y à 50 ans, on ai dit aux concurrents qui avaient des freins à disque: "comme vous utilisez une innovation qui vous donne un avantage, vous allez avoir une réduction de cylindrée!".


C'est pourtant bien une approche "similaire" que suivent l'ACO-FIA, non pas pour mettre tout le monde sur un pied d'égalité technologique, mais pour avantager artificiellement les "gros" hybrides et leur permettre de disposer d'un gain de performance au tour. Une fois de plus, je trouve cela regrettable.

Aucune contestation n'aurait été possible si l'ACO-FIA avaient assuré une véritable équivalence technologique. AUCUNE. Le message aurait par ailleurs été plus simple à comprendre: "TOUT LE MONDE EST SUR UN PIED D'ÉGALITÉ TECHNOLOGIQUE: QUE LE MEILLEUR GAGNE !".

En fait, j'en viens à me dire que l'EoT est encore pire qu'une BoP. Au moins, avec un BoP (bien faite), on s'efforce de mettre tout le monde au même niveau de performance. L'EoT c'est la "non-BoP" ou la "IoP" (pour "Imbalance of Performance"). On crée intentionnellement un déséquilibre de performance. Super :D

_________________
In order to finish first, first you have to finish
Image


Dernière édition par MyNameIsNigel le 09 Mai 2014, 09:38, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 09:37 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Mai 2012, 09:01
Messages: 2632
Localisation: Suisse
araignee_92 a écrit:
Plus de carburant = plus de perf' ?


Oui. Sur la base des chiffres avancés par l'ACO-FIA ont peut estimer que chaque MJ d'essence additionnel équivaut théoriquement à un gain au tour au Mans de 0.350 secondes. Cette estimation vaut pour l'essence. Il en va différemment pour le diesel qui ne présente pas les mêmes propriétés énergétiques.

araignee_92 a écrit:
Il y a le limiteur de débit qui fonctionne déjà avec la quantité actuelle de carburant visiblement, vu les problèmes de "coupures" quand la limite est (déjà) atteinte.

On peut donc raisonnablement penser que s'il y a plus de carburant alloué, il sera effectivement utilisé en autonomie. Et non en perf'.

Après, je ne sais pas si ce raisonnement est valable, mais il semble logique au premier abord.
Peut-être que quelque chose m'échappe ?


Il n'y a pas formellement de "limiteur de débit" au sens strict du terme, mais une limite maximale de débit instantané de carburant (qui varie pour chaque option hybride) que les concurrents ne doivent pas dépasser. Cette limite "bride" la puissance maximale des motorisations. Cette limite bride simplement le rythme auquel le carburant peut être consommé, mais pas la quantité absolue de carburant qui peut être consommée par tour qui est définie séparément.

En allouant plus de carburant, il est évident que l'on peut générer plus de performance dans la mesure où l'on dispose de plus d'énergie fossile à consommer et à transformer en énergie pour "pousser" ce truc à quatre roues qu'on appelle une LMP1.

_________________
In order to finish first, first you have to finish
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 09:59 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Janvier 2013, 23:04
Messages: 371
mais au départ du réglement il n'y avait que 2 concurrents peugeot et audi, donc ce réglement a été établi pour des motorisations diesel ?
après il a fallu adapté ce réglement pour toyota et porsche.(motorisation essence)
et c"est la ,je pense que l'aco a perdue de sa crédibilité ,en voulant adapté et se noyé dans une réglementation incompréhensible.
merci quand meme aux forumeurs qui nous ouvrent les yeux pour comprendre ce réglement.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 10:26 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Janvier 2013, 14:12
Messages: 4117
Au vu des 2 courses, des choix différents des constructeurs et des perfs proches je ne vois pas en quoi l'ACO/FIA a perdu de sa crédibilité bien au contraire.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 11:11 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 09:15
Messages: 19365
Localisation: Confolens (16) / La Rochelle (17)
MyNameIsNigel a écrit:
Je reste TRÈS surpris par l'annonce tardive de ce "ERS incentive" en décembre 2013 seulement. En juin 2012, on nous annonçait explicitement une différence d'autonomie de jusqu'à deux tours entre l'option 0 MJ et l'option 8 MJ, mais on omettait donc de communiquer sur un "détail", à savoir une différence de performance de 3 secondes/tour au Mans entre l'option 2 MJ et l'option 8 MJ ???.

Il y a quand même un point non négligeable, c'est que au final, les 6Mj ne devrait pas faire plus de tours que les 2Mj contrairement à ce qui était prévu au départ, donc la seule différence serait le chrono sur 1 tour.

_________________
Rahel Frey ist die Beste
Image
On a jamais été aussi proche des prochaines 24h


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 11:16 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 17 Mai 2012, 17:12
Messages: 607
Localisation: Narbonne
Bah moi je trouve scandaleux qu'on fasse encore rouler des mazouts en compétition. Si on veut sortir de l'ère du dirsel dans la vie de tous les jours, c'est pas l'utilisant sur des opérations de marketing.

Donc ils ont qu'à se remettre aux TFSI. Et plus de soucid d'EoT.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 11:19 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 09:15
Messages: 19365
Localisation: Confolens (16) / La Rochelle (17)
Tooftoof a écrit:
Bah moi je trouve scandaleux qu'on fasse encore rouler des mazouts en compétition. Si on veut sortir de l'ère du dirsel dans la vie de tous les jours, c'est pas l'utilisant sur des opérations de marketing.

Donc ils ont qu'à se remettre aux TFSI. Et plus de soucid d'EoT.

Sauf que le point soulevé par Nigel n'a rien a voir avec les essences ou diesels ;)

_________________
Rahel Frey ist die Beste
Image
On a jamais été aussi proche des prochaines 24h


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 11:26 

Inscription: 13 Mai 2010, 17:45
Messages: 374
Localisation: Le Mans
MyNameIsNigel a écrit:
Pour ma part (suis-je le seul ?) je trouve hautement regrettable que l'ACO-FIA aient opté pour cette voie qui rend les choses encore plus confuses. Ne me dites pas le contraire !

Bref. Qu'il en soit ainsi. La réglementation pénalise une LMP1 diesel 2 MJ par rapport à une LMP1 essence 6 MJ à hauteur de 1.4 secondes/tour au Mans. Un "détail". Mais qu'on ne vienne pas me dire que Audi disposent alors d'un quelconque avantage par rapport à la concurrence.


Très clairement non ;) tu n'es pas le seul. J'étais très enthousiaste à la vue des premières ébauche du règlement 2014 lors de sa présentation et au fur et à mesure des drafts ... cette version finale et le choix délibéré de créer un handicap de perfo d'un hybride à l'autre est une belle con****e !

L'idée derrière le règlement 2014 est de réduire la consommation d'énergie fossile. Et ce peut importe la solution choisi pour y parvenir hybride ou non.

Il aurait été préférable de laisser libre choix aux constructeurs de choisir un hybride ou non. Un non hybride serait certainement dans le coup la première année, car la technologie actuelle est encore limité du côté du stockage. L'hybride n'en est qu'a ces début et il aurait été préférable comme par le passé de laisser simplement faire le temps et les capacités technologiques du moment pour développer ces nouvelles technologies.

Si je reprend l'exemple de Wollek avec l'évolution des freins par le passé, ce ne serait que l'évolution naturelle qui mettrait au niveau l'hybride et finirait par être adopté par tout le monde si c'est la solution idéal pour gagner Le Mans dans le futur.

Mais là dans l'état actuelle des choses l'ACO fait n'importe quoi en mettant artificiellement des handicaps pour poussé tous le monde vers la technologie hybride la plus lourde ... en gros c'est l'ACO qui doit décider la voie technologique à emprunter pour le futur ?!

Après on peut aussi polémiqué sur les intérêts personnel de l'ACO à faire gagné une autre marque qu'Audi et à promouvoir les intérêts marketing d'autres (Porsche, je ne cite pas Toyota volontairement) ... mais tout le monde s'en fou au final puisque tout le monde en marre de voir toujours la même marque devant ...

Au final personne ne me fera changer d'avis qu'il y avait meilleure solution que celle empruntée actuellement et j'aurai aimer voir des protos avec des solutions techniques très différentes mais aucunement limité sur un point d'égalité crée artificiellement par un règlement, mais limité par la technologie disponible actuelle (comme par le passé) pour répondre à la problématique importante de nos jours (réduire la conso d'énergie fossile).


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 11:27 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Mai 2012, 09:01
Messages: 2632
Localisation: Suisse
daniel72 a écrit:
mais au départ du réglement il n'y avait que 2 concurrents peugeot et audi, donc ce réglement a été établi pour des motorisations diesel ?
après il a fallu adapté ce réglement pour toyota et porsche.(motorisation essence)
et c"est la ,je pense que l'aco a perdue de sa crédibilité ,en voulant adapté et se noyé dans une réglementation incompréhensible.
merci quand meme aux forumeurs qui nous ouvrent les yeux pour comprendre ce réglement.


La règlementation actuelle a été dûment discutée avec l'ensemble des acteurs impliqués: Audi, Toyota, Porsche, Rebellion et Cie. Je ne sais pas si Peugeot ont participé aux travaux préparatoires étant donné leur retrait de l'endurance au début de l'année 2012. Pour rappel, les premiers éléments à la base de la nouvelle règlementation technique ont été communiqués par l'ACO le 14 juin 2012.

La règlementation actuelle n'a absolument pas été établie "pour des motorisations diesel" mais justement avec l'objectif principal d'assurer une équivalence technologique entre l'essence et le diesel. Ceci est pour l'essentiel réalisé, même si il y a curieusement toujours quelques petites incohérences. La règlementation technique actuelle devrait a priori permettre de clore une fois pour toute le débat sur l'équivalence essence-diesel. Mais rien n'est gagné ;)

Pour ma part, c'est l'équivalence entre les diverses options hybrides qui pose problème comme je l'ai (longement :D ) exposé ci-dessus.

Ce que je reproche à l'ACO-FIA, c'est le manque de clarté dans leur discours. Une fois de plus, l'"ERS incentive" qui engendre ce déséquilibre entre les diverses options hybrides n'est aucunement explicité dans la Règlementation Technique LMP1 2014. Il n'y a en particulier absolument aucune mention dans la Règlementation Technique du fait que chaque MJ restitué par le système hybride devrait conduire à un gain de performance théorique de 0.5 sec/tour au Mans. Vérifiez par vous-même.

Cet "ERS incentive" apparaît avoir été introduit, d'une manière un peu "sournoise" (tout du moins en apparence), sous couvert du processus d'équivalence technologique ("EoT") qui est évoqué dans le Règlement Sportif 2014. Plus précisément, cet "ERS incentive" est uniquement évoqué, non pas dans le Règlement Sportif 2014 en tant que tel, mais dans la décision du Comité Endurance No. 13-D0031-LMP1-2014 EoT du 24 décembre 2013 qui détaille le processus d'EoT (cf. pages 5-6 de la décision pour l'"ERS incentive").

Cydius a écrit:
Au vu des 2 courses, des choix différents des constructeurs et des perfs proches je ne vois pas en quoi l'ACO/FIA a perdu de sa crédibilité bien au contraire.


Totalement d'accord. Ce n'est aucunement un problème de crédibilité. Au contraire, la nouvelle règlementation est objectivement un succès. C'est par contre un problème de "clarté" et de "simplicité" du discours. Je crois sincèrement que l'ACO-FIA ont raté une rare opportunité de développer et soutenir un discours simple et (relativement) compréhensible pour tous. Leur conférence d'avant-course à Spa le 2 mai 2014 démontre à quel point le discours suivi par l'ACO-FIA est trop complexe.

Heureusement pour tout le monde, c'est ce qui se passe sur la piste qui parle aux gens, et il suffit de libérer les chevaux pour satisfaire le public.

_________________
In order to finish first, first you have to finish
Image


Dernière édition par MyNameIsNigel le 09 Mai 2014, 11:53, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 11:47 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Mai 2012, 09:01
Messages: 2632
Localisation: Suisse
jb1981 a écrit:
MyNameIsNigel a écrit:
Je reste TRÈS surpris par l'annonce tardive de ce "ERS incentive" en décembre 2013 seulement. En juin 2012, on nous annonçait explicitement une différence d'autonomie de jusqu'à deux tours entre l'option 0 MJ et l'option 8 MJ, mais on omettait donc de communiquer sur un "détail", à savoir une différence de performance de 3 secondes/tour au Mans entre l'option 2 MJ et l'option 8 MJ ???.

Il y a quand même un point non négligeable, c'est que au final, les 6Mj ne devrait pas faire plus de tours que les 2Mj contrairement à ce qui était prévu au départ, donc la seule différence serait le chrono sur 1 tour.


Sauf que l'autonomie minimale théorique pour Audi est supposée être de 13.2 tours/relais et que l'autonomie minimale théorique pour Porsche et Toyota est supposée être de 13.9 tours/relais, ce qui implique qu'il sera plus aisé pour Porsche et Toyota de boucler un 14ème tour en économisant un peu de carburant. Ce sera d'autant plus facile à réaliser pour Porsche et Toyota étant donné qu'ils disposent d'un avantage artificiel de performance par rapport à Audi... La "double peine" une fois de plus... ;)

Pour illustrer ceci, l'interview de Wurz par motorsport-total.com est assez instructive:
Citation:
Frage: "Schafft ihr 14 Runden am Stück?"
Wurz: "ich weiß es nicht."

Frage: "Rein rechnerisch sind es 13,9 - da wäre es naheliegend, dass man auf 14 kommt."
Wurz: "Ja, da muss man schauen, dass man auf 14 kommt. Du musst aber aufpassen, denn für jede 0,1 Liter Sprit, die man spart, verliert man relativ viel Rundenzeit."

Frage: "Das ist dann die Frage, ob man das investieren kann..."
Wurz: "Ja, das ist absolut die Frage. Bei 13,9 würde es auf jeden Fall schon Sinn machen, bei 13,7 nicht."


Qui peut se traduire comme suit:
Citation:
Question: "Pensez-vous pouvoir boucler 14 tours par relais ?"
Wurz: "Je ne sais pas."

Question: "Si l'on se base sur les calculs, on parle de 13.9 tours - l'on est donc proche de pouvoir boucler 14 tours."
Wurz: "Oui, nous devons examiner si nous pouvons boucler 14 tours. L'on doit par contre prendre garde, car pour chaque 0.1 litre de carburant économisé, l'on perd relativement beaucoup de temps au tour."

Question: "C'est donc une question de savoir si cela en vaut la peine..."
Wurz: "Oui, c'est absolument la question. Avec 13.9 tours par relais, cela ferait dans tous les cas sens, avec 13.7 non."


Donc, si l'on croit les propos de Wurz, il ne fait aucun doute que Toyota s'efforceraient de boucler 14 tours avec une autonome théorique de 13.9 tours/relais, mais qu'en-dessous de 13.7 tours/relais cela n'en vaudrait plus la peine. C'est un "spécialiste" qui le dit. Pas moi.

_________________
In order to finish first, first you have to finish
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 12:00 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 15:27
Messages: 3590
Localisation: 77
Le règlement ne me choque pas, il me semble logique de favoriser un peu les constructeurs qui prennent des risques avec un 2ème système hybride......Audi à fait un choix :roll:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 12:09 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 21 Janvier 2012, 15:06
Messages: 4102
Localisation: Les environs de Lille, c'est loin de la Mayenne...
The Gust a écrit:

Mais là dans l'état actuelle des choses l'ACO fait n'importe quoi en mettant artificiellement des handicaps pour poussé tous le monde vers la technologie hybride la plus lourde ... en gros c'est l'ACO qui doit décider la voie technologique à emprunter pour le futur ?!

Au final personne ne me fera changer d'avis qu'il y avait meilleure solution que celle empruntée actuellement et j'aurai aimer voir des protos avec des solutions techniques très différentes mais aucunement limité sur un point d'égalité crée artificiellement par un règlement, mais limité par la technologie disponible actuelle (comme par le passé) pour répondre à la problématique importante de nos jours (réduire la conso d'énergie fossile).


La volonté de l'organisation, et plus particulièrement au Mans, est effectivement l'incitation à la mise en oeuvre de nouvelles technologies en vue de la réduction d'énergie fossile.

Cette année montre 3 constructeurs avec des approches quand même assez différentes et c'est tant mieux.

Après que le législateur se permette effectivement, par la création d'un handicap ou d'un avantage, a favoriser celui qui s'engage dans la voie la plus innovante (et donc à priori plus risquée) est sportivement dommageable :? Le constructeur qui s'engage, à ses risques mais avec à la clé un gain certain, doit être le seul responsable et acteur de sa propre destinée.

_________________
Le Mans, l'assurance pour de bonnes rillettes le WE depuis 1987
Spa, Source d'Eau Rouge au Raidillon depuis 2014


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 14:42 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 09:07
Messages: 2034
MyNameIsNigel a écrit:

wollek_fan a écrit:
Imagine qu'il y à 50 ans, on ai dit aux concurrents qui avaient des freins à disque: "comme vous utilisez une innovation qui vous donne un avantage, vous allez avoir une réduction de cylindrée!".


C'est pourtant bien une approche "similaire" que suivent l'ACO-FIA, non pas pour mettre tout le monde sur un pied d'égalité technologique, mais pour avantager artificiellement les "gros" hybrides et leur permettre de disposer d'un gain de performance au tour. Une fois de plus, je trouve cela regrettable.



Non justement: l'ACO-FIA disent: ok pour les hybrides messieurs, mais sachez que vous ne pourrez que profiter en partie de votre audace technologique car vous aurez le droit de brûler moins d'énergie fossile que ceux qui n'innovent pas.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 15:44 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Mai 2012, 09:01
Messages: 2632
Localisation: Suisse
wollek_fan a écrit:
MyNameIsNigel a écrit:

wollek_fan a écrit:
Imagine qu'il y à 50 ans, on ai dit aux concurrents qui avaient des freins à disque: "comme vous utilisez une innovation qui vous donne un avantage, vous allez avoir une réduction de cylindrée!".


C'est pourtant bien une approche "similaire" que suivent l'ACO-FIA, non pas pour mettre tout le monde sur un pied d'égalité technologique, mais pour avantager artificiellement les "gros" hybrides et leur permettre de disposer d'un gain de performance au tour. Une fois de plus, je trouve cela regrettable.



Non justement: l'ACO-FIA disent: ok pour les hybrides messieurs, mais sachez que vous ne pourrez que profiter en partie de votre audace technologique car vous aurez le droit de brûler moins d'énergie fossile que ceux qui n'innovent pas.


C'est là qu'on ne partage pas la même opinion. "Gros" hybrides ne riment pas nécessairement avec "innovation" et "audace technologique". C'est un artifice savamment construit qui vise à convaincre que le "BIG IS BEAUTIFUL". Il y a aussi de l'innovation et de l'audace dans le "petit". Faire tout aussi bien avec "moins", n'est-ce pas de l'innovation aussi ? :D

_________________
In order to finish first, first you have to finish
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 15:53 

Inscription: 04 Mars 2009, 10:21
Messages: 2091
Je trouve que c'est un peu fort de la ramener (Audi) après 2 courses et juste avant Le Mans parce qu'on est pas dans le coup. Audi n'a pas appris juste avant, pendant ou après cette règlementation. Donc pourquoi ne pas avoir dit quelquechose plus tôt ? Là, c'est un peu facile de dire que l'équivalence n'est pas bonne parce qu'ils se font taper par Toyota et Porsche. Si çà avait été l'inverse, on les aurait pas entendu....

_________________
Je viens du Pays où 24 Heures comptent plus qu'ailleurs !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 16:06 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Mai 2012, 09:01
Messages: 2632
Localisation: Suisse
Spa a écrit:
Si çà avait été l'inverse, on les aurait pas entendu....


Je n'en suis pas si sûr :mrgreen: :arrow: :arrow:

_________________
In order to finish first, first you have to finish
Image


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Écrire un nouveau sujetRépondre Page 39 sur 44   [ 1077 messages ]
Aller à la page Précédente  1 ... 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 ... 44  Suivante


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
cron