Modifier la taille de la police


Écrire un nouveau sujetRépondre Page 40 sur 44   [ 1077 messages ]
Aller à la page Précédente  1 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 16:39 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 09:07
Messages: 2034
MyNameIsNigel a écrit:
wollek_fan a écrit:
MyNameIsNigel a écrit:



C'est pourtant bien une approche "similaire" que suivent l'ACO-FIA, non pas pour mettre tout le monde sur un pied d'égalité technologique, mais pour avantager artificiellement les "gros" hybrides et leur permettre de disposer d'un gain de performance au tour. Une fois de plus, je trouve cela regrettable.



Non justement: l'ACO-FIA disent: ok pour les hybrides messieurs, mais sachez que vous ne pourrez que profiter en partie de votre audace technologique car vous aurez le droit de brûler moins d'énergie fossile que ceux qui n'innovent pas.


C'est là qu'on ne partage pas la même opinion. "Gros" hybrides ne riment pas nécessairement avec "innovation" et "audace technologique". C'est un artifice savamment construit qui vise à convaincre que le "BIG IS BEAUTIFUL". Il y a aussi de l'innovation et de l'audace dans le "petit". Faire tout aussi bien avec "moins", n'est-ce pas de l'innovation aussi ? :D


Dans ce cas, si la solution d'Audi de faire petit est audacieuse, où est leur problème? :mrgreen:

Le fait est que le système choisi par Audi est tout sauf innovant: la roue d'inertie a été développée par Williams pour la Porsche GT3 qui l'a employée en course bien avant Audi. C'est tout sauf "state of the art" et si Audi a choisi la classe 2 MJ, c'est tout simplement parce que ce système ne permet pas de récupérer plus.
J'ajouterais qu'il n'a rien d'audacieux dans la mesure où la voiture n'est quasiment pas pénalisée en cas de panne du système. Là encore, c'est complètement conservateur et d'ailleurs peut-être judicieux en vu des 24 Heures où ce n'est pas forcément la voiture la plus rapide qui l'emporte.

Qu'Audi assume néanmoins ses choix et arrête de pleurnicher. Ne pas avoir la meilleure performance sur un tour ne les empêche pas d'en avoir suffisamment d'autres pour ne pas être obligé une telle attitude!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 16:46 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 09:07
Messages: 2034
MyNameIsNigel a écrit:
Spa a écrit:
Si çà avait été l'inverse, on les aurait pas entendu....


Je n'en suis pas si sûr :mrgreen: :arrow: :arrow:


Audi? C'est clair qu'on ne les auraient pas entendu. À la place, ce sont Toyota et Porsche qui auraient gueulé. :mrgreen:

Qu'on commence par banir le Diesel (Cela fait 10 ans qu'on se le tape et on sait maintenant que c'est sportif) et cela simplifiera un peu les choses.
Ensuite, même allocation essence / tour pour tout le monde, hybride libre jusqu'à max 8 MJ, allocation supérieure pour les privés sans hybride.

Cela nous épargnera les jérémiades des uns et des autres et des discussions sans fin sur le forum!! :mrgreen:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 16:47 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Janvier 2013, 14:12
Messages: 4117
MyNameIsNigel a écrit:

C'est là qu'on ne partage pas la même opinion. "Gros" hybrides ne riment pas nécessairement avec "innovation" et "audace technologique". C'est un artifice savamment construit qui vise à convaincre que le "BIG IS BEAUTIFUL". Il y a aussi de l'innovation et de l'audace dans le "petit". Faire tout aussi bien avec "moins", n'est-ce pas de l'innovation aussi ? :D

Sauf que dans le cas d'Audi ce n'est pas un petit hybride super efficace mais un truc à minima qui était déjà décrié par le passé. Le simple fait que la voiture puisse continuer à rouler sans l'hybride montre (pour moi) que c'est un système un peu annexe plus mis là pour répondre au règlement que pour maximiser les perfs.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 17:42 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Mai 2012, 09:01
Messages: 2632
Localisation: Suisse
Cydius a écrit:
MyNameIsNigel a écrit:

C'est là qu'on ne partage pas la même opinion. "Gros" hybrides ne riment pas nécessairement avec "innovation" et "audace technologique". C'est un artifice savamment construit qui vise à convaincre que le "BIG IS BEAUTIFUL". Il y a aussi de l'innovation et de l'audace dans le "petit". Faire tout aussi bien avec "moins", n'est-ce pas de l'innovation aussi ? :D

Sauf que dans le cas d'Audi ce n'est pas un petit hybride super efficace mais un truc à minima qui était déjà décrié par le passé. Le simple fait que la voiture puisse continuer à rouler sans l'hybride montre (pour moi) que c'est un système un peu annexe plus mis là pour répondre au règlement que pour maximiser les perfs.


Appelons cela de l'"astuce" alors :mrgreen:

Perso, je trouve cela plutôt "ingénieux" de concevoir un système hybride qui - en cas de défaillance - ne conduit pas à l'abandon pur et simple de l'auto. Ça peut toujours servir de finir la course. Ce n'est que mon humble avis ;)

_________________
In order to finish first, first you have to finish
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 17:49 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 09:07
Messages: 2034
MyNameIsNigel a écrit:

Perso, je trouve cela plutôt "ingénieux" de concevoir un système hybride qui - en cas de défaillance - ne conduit pas à l'abandon pur et simple de l'auto. Ça peut toujours servir de finir la course. Ce n'est que mon humble avis ;)


Là on est d'accord, mais alors il faut assumer complètement son choix conservateur et ne pas pleurer parce qu'on en a les inconvénients.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 17:58 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Janvier 2013, 14:12
Messages: 4117
MyNameIsNigel a écrit:

Appelons cela de l'"astuce" alors :mrgreen:

Perso, je trouve cela plutôt "ingénieux" de concevoir un système hybride qui - en cas de défaillance - ne conduit pas à l'abandon pur et simple de l'auto. Ça peut toujours servir de finir la course. Ce n'est que mon humble avis ;)

Je préfère avoir le système le plus performant possible pour gagner que d'opter pour le truc le moins faillible pour terminer.
Parce que si de base tu pars en pensant à quand ça ne marche pas c'est que t'as pas vraiment confiance dans tes capacités.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 18:00 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 08 Octobre 2009, 09:30
Messages: 3178
Cydius a écrit:
MyNameIsNigel a écrit:

Appelons cela de l'"astuce" alors :mrgreen:

Perso, je trouve cela plutôt "ingénieux" de concevoir un système hybride qui - en cas de défaillance - ne conduit pas à l'abandon pur et simple de l'auto. Ça peut toujours servir de finir la course. Ce n'est que mon humble avis ;)

Je préfère avoir le système le plus performant possible pour gagner que d'opter pour le truc le moins faillible pour terminer.
Parce que si de base tu pars en pensant à quand ça ne marche pas c'est que t'as pas vraiment confiance dans tes capacités.


Ou qu'avant tu avais un diesel suffisamment avantagé pour dire que le couple du diesel allait compenser en grande partie les manquements de l'hybride.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 18:06 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Mai 2012, 09:01
Messages: 2632
Localisation: Suisse
Cydius a écrit:
MyNameIsNigel a écrit:

Appelons cela de l'"astuce" alors :mrgreen:

Perso, je trouve cela plutôt "ingénieux" de concevoir un système hybride qui - en cas de défaillance - ne conduit pas à l'abandon pur et simple de l'auto. Ça peut toujours servir de finir la course. Ce n'est que mon humble avis ;)

Je préfère avoir le système le plus performant possible pour gagner que d'opter pour le truc le moins faillible pour terminer.
Parce que si de base tu pars en pensant à quand ça ne marche pas c'est que t'as pas vraiment confiance dans tes capacités.


Si seulement la fiabilité n'était qu'une question de capacités :mrgreen:

_________________
In order to finish first, first you have to finish
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 09 Mai 2014, 18:33 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 14:48
Messages: 9388
Localisation: Colombes (92)
Cydius a écrit:
MyNameIsNigel a écrit:

C'est là qu'on ne partage pas la même opinion. "Gros" hybrides ne riment pas nécessairement avec "innovation" et "audace technologique". C'est un artifice savamment construit qui vise à convaincre que le "BIG IS BEAUTIFUL". Il y a aussi de l'innovation et de l'audace dans le "petit". Faire tout aussi bien avec "moins", n'est-ce pas de l'innovation aussi ? :D

Sauf que dans le cas d'Audi ce n'est pas un petit hybride super efficace mais un truc à minima qui était déjà décrié par le passé. Le simple fait que la voiture puisse continuer à rouler sans l'hybride montre (pour moi) que c'est un système un peu annexe plus mis là pour répondre au règlement que pour maximiser les perfs.


C'est exactement ce que je pense.

D'ailleurs, je pense que cette "mise à jour" du reglement de l'ACO ne tombe pas au hasard de nul part.
Serait-ce une sorte de "sanction" contre Audi qui n'aurait pas tenu certains engagements (par exemple l'abandon du système de récupération sur les gaz d'échappements, ou autre) faits en coulisse ?

Bien sûr, c'est de la pure spéculation "du zinc du café du commerce"... mais je ne peux m'empêcher de penser ça :mrgreen:

_________________
2016 annus horribilis


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 10 Mai 2014, 08:45 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 11:43
Messages: 2041
Localisation: Plaisir
araignee_92 a écrit:
Cydius a écrit:
MyNameIsNigel a écrit:

C'est là qu'on ne partage pas la même opinion. "Gros" hybrides ne riment pas nécessairement avec "innovation" et "audace technologique". C'est un artifice savamment construit qui vise à convaincre que le "BIG IS BEAUTIFUL". Il y a aussi de l'innovation et de l'audace dans le "petit". Faire tout aussi bien avec "moins", n'est-ce pas de l'innovation aussi ? :D

Sauf que dans le cas d'Audi ce n'est pas un petit hybride super efficace mais un truc à minima qui était déjà décrié par le passé. Le simple fait que la voiture puisse continuer à rouler sans l'hybride montre (pour moi) que c'est un système un peu annexe plus mis là pour répondre au règlement que pour maximiser les perfs.


C'est exactement ce que je pense.

D'ailleurs, je pense que cette "mise à jour" du reglement de l'ACO ne tombe pas au hasard de nul part.
Serait-ce une sorte de "sanction" contre Audi qui n'aurait pas tenu certains engagements (par exemple l'abandon du système de récupération sur les gaz d'échappements, ou autre) faits en coulisse ?

Bien sûr, c'est de la pure spéculation "du zinc du café du commerce"... mais je ne peux m'empêcher de penser ça :mrgreen:

+1

_________________
LeMans-1975-76-77-78-79-1980-81-82-83-84-85-86-87-88-89-1990-91-92-93-94-95-96-97-98-99-2000-01-02-03-04-05-06-07-08-09-2010-11-12-13-14-15
Spa-2006-07-08-09-2010-11-12-13-14-15


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 10 Mai 2014, 12:05 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Mai 2012, 09:01
Messages: 2632
Localisation: Suisse
Comme je suis un gars têtu, j'ai encore étudié un peu plus la question de cet "ERS incentive".

Pour rappel, cet "ERS incentive" n'a été publiquement annoncé que le 24 décembre 2013 dans la décision du Comité Endurance No. 13-D0031-LMP1-2014-EoT.

Certains prétendent ou supposent que tous les constructeurs "devaient" nécessairement être au courant de cet "ERS incentive". Si tel est bien le cas, l'impact concret et pratique de cet "ERS incentive" a nécessairement dû être reflété dans les chiffres de l'Annexe B de la Règlementation Technique. En effet, cet "ERS incentive" se traduit par un ajustement correspondant des allocations de carburant pour les diverses classes d'hybride.

Nous avons accès au diverses itérations de la Règlementation Technique, en particulier les drafts V04 (août 2012), V05 (novembre 2012), V07 (juin 2013), V08 (octobre 2013) ainsi que la version "finale" de la Règlementation Technique du 19 décembre 2013, et en dernier lieu, les révisions de l'Annexe B publiée en avril dernier.

Quel est le constat objectif ?

L'impact concret et pratique du "ERS incentive" dans l'Annexe B ne peut être constaté que dans les dernières révisions annoncées en avril 2014. Dans l'ensemble des itérations antérieures de l'Annexe B, AUCUN impact ne peut être constaté. AUCUN.

Mes "calculs savants" sont accessibles dans mon post sur ten-tenths.com pour les amateurs.

Qui donc a OBJECTIVEMENT des raisons d'exprimer une certaine frustration à la suite des derniers ajustements annoncés en avril 2014 ?

Qui donc s'est totalement foutu de notre tronche ?

_________________
In order to finish first, first you have to finish
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 10 Mai 2014, 13:24 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 14:48
Messages: 9388
Localisation: Colombes (92)
MyNameIsNigel a écrit:

Qui donc s'est totalement foutu de notre tronche ?


Audi, bien sûr !
En ne jouant pas le jeu et en ne respectant pas l'esprit de l'hybride.

Ils ont fait un système au minimum, uniquement pour être conforme au règlement.
De plus, ils utilisent un système qui n'est pas adapté pour un proto (dixit Porsche qui l'utilise depuis plusieurs années sur la GT, donc ils savent de quoi ils parlent; et Toyota qui connaissent bien le sujet).
En plus, ils ont abandonné le système qu'ils devaient intégrer sur l'échappement.

Alors qu'ils ne viennent pas chouiner s'il y a des mesures coercitives... :roll:

_________________
2016 annus horribilis


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 10 Mai 2014, 13:35 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Mai 2012, 09:01
Messages: 2632
Localisation: Suisse
araignee_92 a écrit:
MyNameIsNigel a écrit:

Qui donc s'est totalement foutu de notre tronche ?


Audi, bien sûr !
En ne jouant pas le jeu et en ne respectant pas l'esprit de l'hybride.

Ils ont fait un système au minimum, uniquement pour être conforme au règlement.
De plus, ils utilisent un système qui n'est pas adapté pour un proto (dixit Porsche qui l'utilise depuis plusieurs années sur la GT, donc ils savent de quoi ils parlent; et Toyota qui connaissent bien le sujet).
En plus, ils ont abandonné le système qu'ils devaient intégrer sur l'échappement.

Alors qu'ils ne viennent pas chouiner s'il y a des mesures coercitives... :roll:


Donc avant le mois d'avril 2014 (ou plus exactement avant le Prologue au Paul Ricard fin mars), Audi disposaient a priori d'une solution compétitive, car elle était - sur le papier tout de moins - sur un pied d'égalité avec les autres options hybrides. Ces sont les chiffres de l'Annexe B qui le "disent", pas moi.

Suite aux ajustements des allocations de carburant annoncées par l'ACO-FIA juste avant le Prologue (et le début de la saison de WEC…), Audi se prennent soudainement un déficit théorique de 1.4 secondes/tour au Mans dans la figure.

Et je rappelle une fois de plus que la décision de rouler dans la catégorie 2 MJ et d'abandonner le ERS-H a été prise avant les derniers ajustement de l'Annexe B. On l'oublie trop vite…

Et avec tout ça, ce sont Audi qui se foutent de notre tronche ???

Et ça veut dire quoi au juste "ne pas respecter l'esprit de l'hybride" ? Opter pour une option dûment prévue et autorisée par la Règlementation Technique ?

_________________
In order to finish first, first you have to finish
Image


Dernière édition par MyNameIsNigel le 10 Mai 2014, 13:46, édité 4 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 10 Mai 2014, 13:42 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Mai 2012, 09:01
Messages: 2632
Localisation: Suisse
En tous les cas, une chose est sûr. On n'est pas prêt de voir arriver un team privé en LMP1-H. :roll:

Imaginez un instant que Rebellion Racing aient décidé de se lancer en LMP1-H plutôt qu'en LMP1-L, par exemple dans la "petite" catégorie hybride, comment l'ACO-FIA auraient-ils pu alors justifier de les pénaliser par un déficit de performance, alors qu'ils promettent de "protéger les privés" ?

_________________
In order to finish first, first you have to finish
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 10 Mai 2014, 13:52 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 24 Avril 2009, 17:32
Messages: 3222
Ouaip, c'est sans doute ça le plus gênant dans l'histoire.

En fait l'ACO devrait mettre toutes les LMP1-H sur l'option règlementaire 8MJ quelque soit le système réellement utilisé dans la voiture afin de pénaliser sans ambiguïté les constructeurs qui la joue "petit bras", comme Audi le fait cette année. Et appliquer cette BoP/EoT à laquelle personne ne comprend rien aux privés qui auraient la possibilité de venir sans hybride ou avec des systèmes 2-4-6MJ.

_________________
Cliquez-ici pour le guide complet et imprimable des concurrents aux 24H du Mans 2011


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 10 Mai 2014, 13:57 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Mai 2012, 09:01
Messages: 2632
Localisation: Suisse
Steve McQ a écrit:
Ouaip, c'est sans doute ça le plus gênant dans l'histoire.

En fait l'ACO devrait mettre toutes les LMP1-H sur l'option règlementaire 8MJ quelque soit le système réellement utilisé dans la voiture afin de pénaliser sans ambiguïté les constructeurs qui la joue "petit bras", comme Audi le fait cette année. Et appliquer cette BoP/EoT à laquelle personne ne comprend rien aux privés qui auraient la possibilité de venir sans hybride ou avec des systèmes 2-4-6MJ.


Totalement d'accord sur le principe.

_________________
In order to finish first, first you have to finish
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 10 Mai 2014, 14:09 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 14:48
Messages: 9388
Localisation: Colombes (92)
Plus sérieusement, comment expliquer cette modification du règlement ?

Je ne vois pas l'ACO/FIA sortir ça du chapeau "comme ça", il y a bien une raison.
Pourquoi modifier les "règles du jeu" après que les constructeurs ont déjà commencé le travail ?


Quant au système d'Audi à volant d'inertie, ce n'est pas un bon choix pour un proto. Ce sont des gens de chez Porsche (GT avec ce même système) et Toyota (expérience importante de l'hybridation et système efficace sur les TS', donc on peut penser leur avis fiables), qui le disent.

Et, en 2012, au Mans, les R18 e-tron on fait la course avec le système très peu utilisé. D'où l'idée que ce système n'est là que par obligation réglementaire pour être présent en tant que constructeur, et au "minimum syndical" pour ne pas trop pénaliser lors qu'il est "débrayé" en cas de problème.

_________________
2016 annus horribilis


Dernière édition par araignee_92 le 10 Mai 2014, 14:22, édité 5 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 10 Mai 2014, 14:14 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Janvier 2013, 14:12
Messages: 4117
MyNameIsNigel a écrit:
En tous les cas, une chose est sûr. On n'est pas prêt de voir arriver un team privé en LMP1-H. :roll:

Imaginez un instant que Rebellion Racing aient décidé de se lancer en LMP1-H plutôt qu'en LMP1-L, par exemple dans la "petite" catégorie hybride, comment l'ACO-FIA auraient-ils pu alors justifier de les pénaliser par un déficit de performance, alors qu'ils promettent de "protéger les privés" ?

Mais quel intérêt aurait un privé d'aller en LMP1-H ?
Ils ont une catégorie qui leur est réservée alors pourquoi aller là où les couts sont bien plus élevés pour se faire rincer par les constructeurs ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 10 Mai 2014, 15:00 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Mai 2012, 09:01
Messages: 2632
Localisation: Suisse
Cydius a écrit:
MyNameIsNigel a écrit:
En tous les cas, une chose est sûr. On n'est pas prêt de voir arriver un team privé en LMP1-H. :roll:

Imaginez un instant que Rebellion Racing aient décidé de se lancer en LMP1-H plutôt qu'en LMP1-L, par exemple dans la "petite" catégorie hybride, comment l'ACO-FIA auraient-ils pu alors justifier de les pénaliser par un déficit de performance, alors qu'ils promettent de "protéger les privés" ?

Mais quel intérêt aurait un privé d'aller en LMP1-H ?
Ils ont une catégorie qui leur est réservée alors pourquoi aller là où les couts sont bien plus élevés pour se faire rincer par les constructeurs ?


Justement, il n'y en a aucun. Pourquoi investir dans un hybride 2 MJ ou 4 MJ si c'est pour se retrouver à 2 ou 1 seconde/tour derrière une LMP1-H 6 MJ ? C'est bien la démonstration qu'il y a une sérieux problème, non ?

Objectivement, cet "ERS incentive" est un vrai bordel.

Supposons un instant que Audi aient opté pour concourir dans la catégorie 4 MJ, ils auraient alors toujours souffert d'un déficit théorique de performance de 0.4 s/tour au Mans. À supposer même qu'ils aient pu concourir dans la catégorie 6 MJ, Audi auraient alors bénéficié d'un avantage de performance théorique de 0.6 s/tour au Mans sur une LMP1-H essence 6 MJ. C'est l'ACO-FIA qui le déclarent dans leur présentation du 2 mai dernier:
Image

Quelque soit le cas de figure, on se serait toujours retrouvé dans une situation inéquitable où l'un serait désavantagé par rapport à l'autre. C'est ça l'Equivalence de Technologie (EoT) ? Clairement non.

_________________
In order to finish first, first you have to finish
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 10 Mai 2014, 15:45 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Janvier 2013, 14:12
Messages: 4117
MyNameIsNigel a écrit:
Justement, il n'y en a aucun. Pourquoi investir dans un hybride 2 MJ ou 4 MJ si c'est pour se retrouver à 2 ou 1 seconde/tour derrière une LMP1-H 6 MJ ? C'est bien la démonstration qu'il y a une sérieux problème, non ?

Objectivement, cet "ERS incentive" est un vrai bordel.

Supposons un instant que Audi aient opté pour concourir dans la catégorie 4 MJ, ils auraient alors toujours souffert d'un déficit théorique de performance de 0.4 s/tour au Mans. À supposer même qu'ils aient pu concourir dans la catégorie 6 MJ, Audi auraient alors bénéficié d'un avantage de performance théorique de 0.6 s/tour au Mans sur une LMP1-H essence 6 MJ. C'est l'ACO-FIA qui le déclarent dans leur présentation du 2 mai dernier:
Image

Quelque soit le cas de figure, on se serait toujours retrouvé dans une situation inéquitable où l'un serait désavantagé par rapport à l'autre. C'est ça l'Equivalence de Technologie (EoT) ? Clairement non.

Non mais là tu mélanges tout pour faire ta conclusion.

Le règlement a été mis en place pour favoriser l'innovation technologique des constructeurs (et aider leur com) tout en permettant aux privés d'exister sans devoir participer à une surenchère technologique/financière qu'ils n'auraient pas pu suivre.
Donc côté privé venir en LMP1-H serait contre-productif. Ce n'est pas un problème c'est justement une solution.

Côté constructeur je ne vais pas répéter ce qui a été dit plusieurs fois, tu penses qu'Audi est défavorisé d'autres qu'ils n'ont pas joué le jeu et ont voulu faire les plus malins. On va en rester là.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 10 Mai 2014, 17:42 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Mai 2012, 09:01
Messages: 2632
Localisation: Suisse
Cydius a écrit:
MyNameIsNigel a écrit:
Côté constructeur je ne vais pas répéter ce qui a été dit plusieurs fois, tu penses qu'Audi est défavorisé d'autres qu'ils n'ont pas joué le jeu et ont voulu faire les plus malins. On va en rester là.


Faux. Et navré, je ne peux pas en rester là. :D

Je pense que c'est l'"ERS incentive" qui est la source de tout ce bazar, et tout laisse à penser que cet "ERS incentive" n'a été introduit qu'après qu'il soit apparu qu'un constructeur pourrait sérieusement envisager de concourir dans la plus petite catégorie hybride, pas l'inverse. On parle maintenant de récompenser l'audace technologique, mais c'est une habile "invention" pour faire avaler ce qui est au minimum un "plantage" (ou pire encore une manipulation). Depuis quand est-ce que l'on récompense, réglementairement parlant, l'audace technologique par un gain de performance artificiel ?

Honnêtement, je ne comprends pas comment on peut se satisfaire de la situation actuelle où la mise en oeuvre de cet "ERS incentive" conduit à une situation de "non-équivalence" flagrante entre les diverses options hybrides et les deux catégories de carburant. Ceci ressort de manière évidente du tableau présenté le 2 mai dernier par l'ACO-FIA:
Image

L'ACO-FIA utilisent eux-mêmes les termes "nearly equivalent" pour qualifier cette pseudo-équivalence technologique.

Est-ce que la situation aurait été plus satisfaisante si Audi avaient opté pour l'option 6 MJ, ce qui leur aurait assuré un avantage théorique de performance de 0.6 seconde/tour au Mans par rapport à l'option 6 MJ essence selon le tableau ci-dessus ? NON, elle n'aurait pas davantage été satisfaisante. Vous pouvez me croire ou non, mais vous m'auriez également entendu (longuement :D ) à ce propos si ce cas de figure s'était présenté.

Voilà. Je peux en rester là… ou peut-être non… qui sait ? :mrgreen:

_________________
In order to finish first, first you have to finish
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 10 Mai 2014, 20:29 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 14:48
Messages: 9388
Localisation: Colombes (92)
MyNameIsNigel a écrit:

.../...
Est-ce que la situation aurait été plus satisfaisante si Audi avaient opté pour l'option 6 MJ, ce qui leur aurait assuré un avantage théorique de performance de 0.6 seconde/tour au Mans par rapport à l'option 6 MJ essence selon le tableau ci-dessus ? :mrgreen: .../...


Alors là, tu m'aurais entendu vociférer, scandalisé bien sûr, dénoncer ce fait inadmissible ! :lol: :mrgreen:

_________________
2016 annus horribilis


Dernière édition par araignee_92 le 10 Mai 2014, 20:31, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 10 Mai 2014, 20:30 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Mai 2012, 09:01
Messages: 2632
Localisation: Suisse
araignee_92 a écrit:
MyNameIsNigel a écrit:

.../...
Est-ce que la situation aurait été plus satisfaisante si Audi avaient opté pour l'option 6 MJ, ce qui leur aurait assuré un avantage théorique de performance de 0.6 seconde/tour au Mans par rapport à l'option 6 MJ essence selon le tableau ci-dessus ? :mrgreen: .../...


Alors là, tu m'aurais entendu vociférer, scandalisé bien sûr, dénoncer ce scandale inadmissible ! :lol: :mrgreen:


:lol:

_________________
In order to finish first, first you have to finish
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 11 Mai 2014, 12:58 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 20:46
Messages: 5487
Localisation: Pas loin du centre du monde...
Mon grain de sel....

D'abord concernant l'autonomie, n'oublions pas que les voitures ne peuvent arriver au stands "le ventre vide".
Il faut qu'il reste un peu de carburant (2L ? 5L ?) et ça a un impact conséquent sur l'autonomie.

Concernant l'ERS incentive, je la vois depuis le début comme un encouragement aux constructeurs (de tous poils) pour s'engager dans la réduction de la consommation, donc une hybridation plus poussée. Cet encouragement se traduisant par une léger avantage de consommation par tour, et comme inconvénient une complexité rarement atteinte des voitures (reconnue par Audi, Toyota et Porsche), avec le inconvénients en terme de fiabilité, et de performance en cas de problème sur l'hybride.


Pour Audi...Ils ont participé à l'élaboration du règlement, ils ont fait un choix très conservateur avec une technologie pas forcément adaptée, ils n'ont voulu prendre aucun risque avec l'hybride en toute connaissance du règlement. Bah c'est leur choix. Et je ne sais pas si c'est un mauvais chois au Mans.

_________________
    http://www.24passion.fr/

Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Règlement ACO 2014
MessagePosté: 13 Mai 2014, 18:44 

Inscription: 23 Janvier 2010, 20:16
Messages: 23
Concernant l'utilisation de l'hybride, je me demande, qui décide de "déclencher" l'énergie électrique : le pilote, une gestion automatique et alors dans quel cas (sortie de virage, accélaration, vitesse de pointe...) ?

J'espère que ma question est claire !


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Écrire un nouveau sujetRépondre Page 40 sur 44   [ 1077 messages ]
Aller à la page Précédente  1 ... 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44  Suivante


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
cron