Modifier la taille de la police


Écrire un nouveau sujetRépondre Page 5 sur 6   [ 127 messages ]
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 26 Mars 2009, 18:58 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 17:12
Messages: 5514
Localisation: Liège (Belgique)
IL aura une 908 DIESEL. :mrgreen:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 26 Mars 2009, 19:29 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 09:33
Messages: 1177
Localisation: Grenoble (38)
Pesca 45 a écrit:
...il avait quand même dit que les diesels auraient encore un petit avantage et surtout au Mans. ;)


Tant mieux pour lui : il pourra jouer les premiers rôles avec sa 908 ! ;)

_________________
Image Un Lion ne meurt jamais, il dort...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 26 Mars 2009, 20:34 

Inscription: 18 Mars 2009, 23:59
Messages: 476
FlatSeed a écrit:
bebrick a écrit:
Si l'ACO limite la technologie c'est aussi pour limiter les performances...

Imaginez un moteur essence bi-turbo (avec un petit et un gros) ou compresseur-turbo (a la facon Lancia Delta S4), rappel pneumatique des soupapes, injection directe,...
Ca donnerait deja une usine a gaz, quel peu de constructeurs arriverais a gérer. Du coup un prix élevée, et des performance a faire oublier le sacro-saint 3'30 rêvé par l'ACO...


Libérer les technilogies pou pouvoir les valider en course me paraît une porte de sortie nécassaire.
Pour ce qui est d'éviter que les voitures ne se transforment en dragster, on pourrait associer cette mesure a une quantité d'essence finie (rationnement).
On aurait alors des moteurs de nouvelle génération, plus performant, et consommant moins !


LA FIA avait fait ca dans les années 80 pour limiter les performances des moteurs turbo, quantité d'essence fixe pour la course. On assistait a des processions d'escargot en fin de course, les pilotes craignant de tomber en panne.

Par contre on pense tous au restrictions moteurs pour trouver une equivalence essence/diesels, mais pourquoi on ne chercherait pas du côté aero par exemple. Aileron arrière de 1.60m pour les Diesels, 2m00 pour les essence. C'est qu'un exemple...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 26 Mars 2009, 21:10 

Inscription: 04 Mars 2009, 10:21
Messages: 2091
Karussel a écrit:
En tout cas, on n'entend plus Pesca, qui a la même époque l'an dernier aurait déjà retourné terre et mer !


Peut-être qu'il est contre le règlement quand çà l'arrange. En 2005, il ne l'était pas quand les hybrides dominaient les R8. On est dans le même cas de figure ici à l'exception que l'écart sur un tour entre sa 908 et sa Pesca va être super conséquent. Et je ne parle même pas des 908 officielles ou des R15

_________________
Je viens du Pays où 24 Heures comptent plus qu'ailleurs !


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 28 Mars 2009, 14:33 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 17:12
Messages: 5514
Localisation: Liège (Belgique)
Pesca avait fait une voiture en accord parfait avec le règlement, Audi n'avait pas retravaillé la R8.
Il est logique que celui qui travaille pour être en adéquation avec le règlement bénéficie d'un plus par rapport à celui qui ne fait pas d'effort.

Ici, c'est different, les LMP essences ne sont pas moins règlementaires que les LMP diesels.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 28 Mars 2009, 22:35 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 14:42
Messages: 9105
Localisation: Banlieue Mulhousienne
+1, rien à voir ....


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 30 Mars 2009, 14:51 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 12:04
Messages: 2077
Localisation: Hagfors, Sweden
Maintenant, apres reflexion je pense aussi que si on autoriserait plus aux moteurs essence, le probleme resterait le meme. Judd, Aim, ... sont de bons bureaux d'etudes mais qui n'ont pas des moyens suffisants pour developper des solutions technologiques innovantes. Aston Martin a une politique a moyen terme plutout floue, et Acura n'a aps les moyens de developper un autre moteur. Sans le retour d'une equipe usine, on aura toujours les memes problemes. le seul "constructeur de moteur non generaliste" qui a selon moi les moyens de developper des moteurs tres pointus, c'est cosworth, mais ils ne viennent que lorsqu'il y a de l'argent a prendre. Remarque, ils pourraient rafler les 3/4 du plateau facilement.

_________________
fan du Flying Lizards


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 30 Mars 2009, 18:38 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 14:42
Messages: 965
Localisation: Poitiers
Bastoune46 a écrit:
Maintenant, apres reflexion je pense aussi que si on autoriserait plus aux moteurs essence, le probleme resterait le meme. Judd, Aim, ... sont de bons bureaux d'etudes mais qui n'ont pas des moyens suffisants pour developper des solutions technologiques innovantes. Aston Martin a une politique a moyen terme plutout floue, et Acura n'a aps les moyens de developper un autre moteur. Sans le retour d'une equipe usine, on aura toujours les memes problemes. le seul "constructeur de moteur non generaliste" qui a selon moi les moyens de developper des moteurs tres pointus, c'est cosworth, mais ils ne viennent que lorsqu'il y a de l'argent a prendre. Remarque, ils pourraient rafler les 3/4 du plateau facilement.


Bien vu, mais Cosworth n'est peut plus l'entreprise que l'on a connu du temps où elle appartenait encore à Ford...

_________________
"MAGIC" Le Mans !!!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 30 Mars 2009, 21:27 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 16:19
Messages: 973
Localisation: Essonne
Porsche pourrai aussi mettre au point un bon moteur P1, il raflerait pas mal de clients aussi..


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 31 Mars 2009, 10:45 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 12:04
Messages: 2077
Localisation: Hagfors, Sweden
Calvin a écrit:
Porsche pourrai aussi mettre au point un bon moteur P1, il raflerait pas mal de clients aussi..

les pieces chez porsche, faut pouvoir se les payer. Ca s'est pas bouscule a mort lorsque le rs spyder est sorti ...

_________________
fan du Flying Lizards


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 31 Mars 2009, 20:26 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 14:42
Messages: 9105
Localisation: Banlieue Mulhousienne
Bastoune46 a écrit:
Maintenant, apres reflexion je pense aussi que si on autoriserait plus aux moteurs essence, le probleme resterait le meme. Judd, Aim, ... sont de bons bureaux d'etudes mais qui n'ont pas des moyens suffisants pour developper des solutions technologiques innovantes. Aston Martin a une politique a moyen terme plutout floue, et Acura n'a aps les moyens de developper un autre moteur. Sans le retour d'une equipe usine, on aura toujours les memes problemes. le seul "constructeur de moteur non generaliste" qui a selon moi les moyens de developper des moteurs tres pointus, c'est cosworth, mais ils ne viennent que lorsqu'il y a de l'argent a prendre. Remarque, ils pourraient rafler les 3/4 du plateau facilement.


et encore une excuse....
2006, c'était la soit disant nouvelle technologie
2007: le fait qu'il n'y avait pas d'usine Essence
2008: le fait qu'Aston ne soit pas impliqué à 100%%%

Bref, l'ACo trouvera toujours une excuse! Excuse moi Bastoune, mais Judd, AER on déjà travaillé pour des usines... comme Oreca ou Lola d'ailleurs... c'est pas parceque c'est une usine que tout de suite ils feront mieux!! Sinon, pourquoi tant d'usines délègues à Oreca, Prodrive ou autres?????
En 2009, on a Aston avec une présence Officielle, ainsi qu'Acura. On a Oreca qui dispose des moyens techniques et financier d'un grand constructeur, on a Pesca avec une expérience incomparable etc.... il faut arrêter de se trouver de fausses excuses... :!: :twisted:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 31 Mars 2009, 23:14 

Inscription: 18 Mars 2009, 23:59
Messages: 476
Bad a écrit:
Bref, l'ACo trouvera toujours une excuse! Excuse moi Bastoune, mais Judd, AER on déjà travaillé pour des usines... comme Oreca ou Lola d'ailleurs... c'est pas parceque c'est une usine que tout de suite ils feront mieux!!


Est-ce que Oreca peut se passer de sponsors pour disputer une saison d'endurance? Non
Est-ce que Pescarolo peut se passer de sponsors pour disputer une saison d'endurance? Non
Par contre Peugeot et Audi peuvent largement le faire, et c'est la que tu vois la différence de moyens.

Maintenant Peugeot et Audi ne font pas forcement mieux qu'Oreca, l'argent ne fait pas tout. Mais les deux teams précités peuvent se donner les moyens de leurs ambitions, contrairement a Oreca ou Pescarolo qui eux doivent avoir des ambitions en fonction de leur moyens...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 01 Avril 2009, 13:05 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 12:04
Messages: 2077
Localisation: Hagfors, Sweden
Bad a écrit:
]

et encore une excuse....
2006, c'était la soit disant nouvelle technologie
2007: le fait qu'il n'y avait pas d'usine Essence
2008: le fait qu'Aston ne soit pas impliqué à 100%%%

Bref, l'ACo trouvera toujours une excuse! Excuse moi Bastoune, mais Judd, AER on déjà travaillé pour des usines... comme Oreca ou Lola d'ailleurs... c'est pas parceque c'est une usine que tout de suite ils feront mieux!! Sinon, pourquoi tant d'usines délègues à Oreca, Prodrive ou autres?????
En 2009, on a Aston avec une présence Officielle, ainsi qu'Acura. On a Oreca qui dispose des moyens techniques et financier d'un grand constructeur, on a Pesca avec une expérience incomparable etc.... il faut arrêter de se trouver de fausses excuses... :!: :twisted:


t'as pas compris ma pensee je pense, je suis d'accord que l'equivalence n'est pas ok actuellement . Si on veut une equivalence maintenant avec les moteurs actuels, on supprime les brides et puis c'est tout, mais on se retrouvera toujours avec des moteurs essence perimes au niveau technologique par rapport aux moteurs diesels .... mais si par contre on veut developper technologiquement ces moteurs en laissant plus de libertes a la conception, il faut de tres grosses boites.

Judd ne lutte plus et n'a jamais vraiment lutte dans la cour des constructeurs, meme a ses meilleurs moments en f1. Et je vois mal toyota confier son programme moteur a aer. meme cosworth qui a les epaules autrement plus grandes qu'aer et judd a mis un genou a terre en f1.

Dans l'etat actuel, pour moi donc, permettre des avancees technologiques qux moteurs essence ne servirait a rien. Le seul moyen de maintenir l'equivalence est de jouer sur les brides (de preference celles des essences afin de liberer un peu ses moteurs)

Quant a ta citation sur Oreca qui possede les moyens financiers d'un grand constructeur, je pense que tu es malheureusment assez loin du compte. Ca reste une equipe privee. Et si oreca ou pesca , lola ou dome est capable de sortir un bon chassis sur une annee, faute d'avolutions flagrantes, l'annee d'apres il est deja cuit.
Pesca fait vraiment de son mieux mais faute de moyens il lui a fallut des annees pour sortir des evolutions significatives quand audi, acura ou peugeot peuvent en sortir chaque annee. on peut avoir la plus grande experience au monde, si la voiture de devant ne casse pas et vous colle des secondes au tour, on ne gagne pas le mans.
La preuve, la lola mazda dyson lmp2, c'est une bonne equipe privee, avec un bon chassis privee et un moteur repute honnete, et pourtant quelle degelee l'acura d'usine lu a colle a reglement egal.

_________________
fan du Flying Lizards


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 01 Avril 2009, 17:06 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 11:57
Messages: 1752
Localisation: entre Champagne et foret Ardennaise
c est la règle du sport auto sans moyens pas de résultats et les privés ne pourrons jamais avoir les moyens d'un constructeur même si pour ceux si ils ne sont pas illimités

_________________
Le Mans 81 91 93 95 96 97 98 99 2000 01 02 03 04 05 06 07 08 09 2010 11 12 13 14 15 16 ..


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 01 Avril 2009, 20:45 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 14:42
Messages: 9105
Localisation: Banlieue Mulhousienne
Bastoune, tu as déjà vu toutes les activités professionnelles d'Oreca???? :?:
Crois moi, elles sont beaucoup plus rentables que celles de Peugeot automobiles, même si la crise passe par là... Regarde leur site, tu sera étonné du nombre d'activités.... et de leur équipement de developpement sport auto!
Je pense que les exemples de privés battant des usines sont assez nombreux dans le passé au Mans pour ne pas avoir besoin de les citer ;)
Le problème, c'est l'équivalence! Combien de secondes au tour en qualifs en 2002 entre une Audi R8 usine et une Oreca privée: 1,9s.... Combien en 2008???12 secondes!!!!!!!!!!!!! :evil: La vérité est simplement sous les yeux de l'histoire réçente....
Simplement, pourquoi les diesels ont le droit à une cylindrée de 5500cm3 contre 4000cm3 pour les Turbo essence?..... sans parler des autres avantages technologiques.... c'est toujours la bataille athmo-turbo..... il fau t limiter impérativement la pression turbo pou réviter l'escalade des perfs!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 01 Avril 2009, 20:47 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 14:42
Messages: 965
Localisation: Poitiers
Trés bon exemple BAD, ce comparatif Oreca/Audi en 2002 ;)

_________________
"MAGIC" Le Mans !!!


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 01 Avril 2009, 21:31 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Mars 2009, 12:38
Messages: 5908
Sauf qu'en course, l'écart est passé à 7 secondes en 2002... (10 cette année face aux 908) Preuve que l'exemple n'est pas si bon que ça car l'important, c'est la course. Les moyens de développement d'Oreca sont importants, c'est clair. Mais un moteur, ce n'est pas rien et Oreca ne les fait pas pour Le Mans. Ils passent par AIM. Qui commande un nouveau moteur à Judd pour la saison 2008 mais pas si nouveau que ça puisqu'ils se cantonnent à une cylindrée de 5500 cm3 contre 6000 maxi autorisés. Une simple question de manque de moyens et de pouvoir réutiliser des pièces déjà existantes sur le GV5.5...

_________________
Tombé dedans en 1975, depuis les effets sont permanents...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 01 Avril 2009, 21:51 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 14:42
Messages: 9105
Localisation: Banlieue Mulhousienne
7s en 2002, tu est sûr????
Pour le moteur essence course, c'est vrai qu'il manque un V12 6litres.....


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 01 Avril 2009, 22:57 

Inscription: 18 Mars 2009, 23:59
Messages: 476
Bad a écrit:
Simplement, pourquoi les diesels ont le droit à une cylindrée de 5500cm3 contre 4000cm3 pour les Turbo essence?.....


Pour une histoire...d'équivalence!
Les moteurs diesels, a performances égales, ont besoin de plus de cylindrée que les moteurs essences. Regarde dans le commerce, les plus gros 2L Turbodiesel sont a peine a 200 Cv. Pour la même cylindrée en essence on arrive a 300cv.
Si l'ACO avait laissé la même cylindrée entre Diesel et essence les premiers n'aurait jamais eu leur mot a dire. Seulement ils ont peu etre augmenté un peu trop l'écart...

Seulement est-ce que le problème viendrait pas aussi de l'aero? On en revient au même problème, l'argent. Audi et Peugeot on pu faire tourner des soufflerie en continu, contrairement aux privés. Suffit de voir ne serait-ce que cette année, Audi a sorti sa R15 il y a des mois, a deja fait une course a la mi mars alors que Pescarolo, pour une voiture qui reprends les mêmes solutions aero, ne pourra pas faire tourner deux voitures en config 2009 dans 3 jours. Le GAP qui s'est creusé entre les diesels et les essences sur ces deux dernières années n'est peut être pas du qu'au moteur.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 01 Avril 2009, 23:15 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Mars 2009, 12:38
Messages: 5908
Bad a écrit:
7s en 2002, tu est sûr????
Pour le moteur essence course, c'est vrai qu'il manque un V12 6litres.....

Chiffres que j'ai vérifiés dans l'annuel avant de poster oui... Et le moteur idéal en essence, je ne suis pas sûr que ce soit un V12 mais plutôt un V8 de 6 litres. Plus de couple, régime de rotation plus faible donc conso moins élevée. OU alors un V8 4 litres turbo.

_________________
Tombé dedans en 1975, depuis les effets sont permanents...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 02 Avril 2009, 09:05 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 14:42
Messages: 9105
Localisation: Banlieue Mulhousienne
;)
Je pensais pour ma part aussi que le 4lt Turbo était la meilleure solution face aux diesels, mais depuis la AEr a beaucoup déçu....


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 02 Avril 2009, 09:15 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 06 Mars 2009, 17:18
Messages: 781
Localisation: marne, france
La question que je me pose c’est l’équivalence des essences 2009 et les voitures diesel 2008 va t’elle être.
Je m’explique les essences vont elles être à la bagarre avec les R10 et la 908 de pesca . hors pilotes. quelle performance pour l’une et l’autre avec pilote équivalent ?

_________________
La fleur


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 02 Avril 2009, 10:54 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 12:04
Messages: 2077
Localisation: Hagfors, Sweden
Bad a écrit:
7s en 2002, tu est sûr????

en plus l'oreca etait en plein pic de developpement a ce moment la face a une audi qui commencait a vieillir
Sinon je sais que les activites d'oreca sont rentables, mais c'est justement ce besoin de rentabilite qui les poussent a mesurer leur depense, quand peugeot sport ou audi n'ont d'autres soucis que le resultat.

et je rejoins aussi bebrick sur le fait qu'en plus de disposer de bons moteurs, peugeot, audi et acura ont des chassis exceptionnels qu'on ne retrouve pas au meme niveau dans la concurrence.

_________________
fan du Flying Lizards


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 02 Avril 2009, 11:01 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 09:33
Messages: 1177
Localisation: Grenoble (38)
La plus grosse différence, c'est qu'Audi, Peugeot et Acura sont les seuls à construire chassis et moteur (avec plus ou moins de soutraitance...)

Les autres ont soit un moteur client, soit un chassis client : normal que l'efficacité ne soit pas optmimum.

Cette année, le cas Oreca est intéressant car après avoir revu tout leur chassis, ils ont un moteur sur mesure via leur partenariat exclusif avec AIM : ça peut être une bonne solution pour aller chatouiller les constructeurs... On verra bien. ;)

_________________
Image Un Lion ne meurt jamais, il dort...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Equivalence 2009
MessagePosté: 02 Avril 2009, 11:52 
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Mars 2009, 12:54
Messages: 537
Localisation: Le Mans
Pour ma part, Oreca, je n'y crois pas un seul instant. Me trompe surement, mais à part la communication où ils sont leaders, pour le reste, je ne le sens pas, mais alors pas du tout. :cry:
J'espère me tromper. :roll:

_________________
C'est mon avis et je le partage. Comme ça, je suis deux à être d'accord.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Écrire un nouveau sujetRépondre Page 5 sur 6   [ 127 messages ]
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivante


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
cron